关于中美贸易摩擦，我没有特别关注，因为我以为这是世界贸易中的一种常态——各国政府都必须站在本国人民利益立场上决策。而经济关系，在地缘政治权力关系的背景下，本来就是一种博弈，所以，贸易摩擦在所难免。
剩下的问题，就是双方权衡利弊和妥协让步，既要坚持本国的利益，又不能使贸易关系断裂，还要照顾到对第三国及世界的正负面影响和后果。毕竟，这个世界已经谁也离不开谁，既不可能真的一枝独秀，也不可能独善其身。再说，中美现在还在继续度“经济蜜月”——众所周知，这是双方近三十年“恋爱期”后的联姻，且是此前付出了三十年时间代价后的历史性选择——你想呀，新婚夫妻尚有口角摩擦好恶差异磨合，何况两个国家。所以，中美贸易这次摩擦也没什么大了不起的，尽管它是在G20峰会各国政府达成反对贸易保护主义共识的背景下发生的。中美不会因小小轮胎案影响大局，中美两国领导人智商、情商不会低到真的打一场贸易大战。
这件事，我想特别是中国人自己要想想，作为民选总统的奥巴马先生，难道他不应当听取国内与轮胎业相关的产业工人的意见？再想想我们中国领导人由于权力不受制约的所谓“社会主义优越性”曾经做过多少不顾人民呼声的“傻事”？那现在，这种傻事一般不大做了，但也不可能倒过来完全不顾别的国家的人民的呼声对于他们领导人的制约。这些都是最基本的道理。当然，在实际的贸易摩擦中，讲道理其实是没有意义的，道理只是讲给自己国家的人民听的，解决问题还是要看两国贸易官员的智慧。
在当代国际关系中，有一点是肯定的，就是随着全球化运动的展开，不管是一时谁掌握着贸易或别的主导权，近代以来关于主权国家——地缘政治权力关系——的概念，一定会被超越，这是迟早的事。原因很简单，就是我此前一再强调的人类在发展思路上遇到了三大极限，即增长的极限、对抗的极限、施恶的极限。而中国目前的问题，不是要不要全球化的问题，全球化对于中国的好处不言而喻，全世界都知道，只要定好了游戏规则，聪明的中国人进去（包括奥运会），就比谁都能做到游刃有余。可惜的是，中国自己却至今不能给自己的生活定下真正有效的规则，而且由于种种原因，许多好的明规则都流于形式，难以名副其实地运行。所以，中国的问题，还是内部的问题，现代政治文明的问题，社会主义没有社会的问题。
也因此，中国在国家主权和人民主权的问题上，至今对内对外只好实行“双重标准”。周小川提出“超主权货币”，从世界经济体系变革的角度看，当然代表了一种世界性的趋势或方向，但如果依旧是从经济博弈和政治对抗的意义上作为一种谋略提出，而没有现时代的哲学精神作支撑，就很难得到真正的响应。
呵呵，随便说说。
钱  宏
2009-09-28 13:23:33于北京