内容分析法与文本分析法都是对用文字、图形、符号、声频、视频等纪录保存下来的资料内容作为分析的对象，在传播学的研究方法中，两者分属于定量分析与定质分析。虽然两者分析的对象有所关联，甚至重叠，但由于两者采用了不同的分析处理方法，因此，两者有所区别。如何正确认识两种方法的本质、相互关系以及两者整合应用的可能性，将是本文力图探究的问题。

一、概念

传播学家伯纳德·贝雷尔森曾于1952年发表的具有权威性的著作《内容分析：传播研究的一种工具》中，对内容分析法定义：“一种对具有明确特征的传播内容进行的客观、系统和定量的描述的研究技术”。

笔者对文本分析法如下定义：“按某一研究课题的需要，对一系列相关文本进行比较、分析、综合，从中提炼出评述性的说明”。

二、相似性

客观、系统以及非接触性的特征描述，不仅适用于内容分析法，对文本分析法也同样适用。

1、客观

用事实以及数据说话，是两者客观性的主要表现。所分析的对象，对于内容分析法来讲，是有明确特征的传播内容；对文本分析法来讲，则是十分显著的文本外部特征。它们都从不凭空推测分析对象背后可能含义，而依赖于固有的分析程序来得出结论；一旦研究目的与范围确定，就要尽量排除认为因素的影响，做到客观、无偏向。

2、系统

一般而言，内容分析与文本分析的对象都是大量的、系统化的、具有一定历时性的文献；都要面对如何确定调查范围和取样的问题。系统化调查取样是分析的基本前提，必须有足够的数据来克服可能出现的随机偏差。除语言符号分析等特殊情形之外，单个的、少量的文献通常不能作为分析的依据。

3、非接触性

内容分析与文本分析都是通过对二手资料进行的间接、非接触式的研究方法，这一点与社会调查、访谈、实验等研究方法有着根本的差异。

4、主观参与性

尽管两者都是基于事实进行分析，在内容分析法的运用中，由于作为关键的类目体系十分不稳定、不系统，经常因研究者及研究目的的不同而改变，这一过程的是相当主观的、人为的、定性的过程；文本分析法更因研究者为自身价值观念、政治立场、知识构架、认知体验所影响，而对文本中各种符号的“所指”得出不同结论。相对的主观性是两者不可避免的。

5、目的

按照传播学研究的通常说法，内容分析与文本分析并不以其所依据的文本本身作为研究目的，一般可归纳为三点：将传播内容与社会现实进行比较；推断信息传播者的态度、倾向；推断传播效果。

三、差异性

1、分析对象

内容分析的对象是以任何形态被记录和保存下来并具有传播价值的内容，它不仅适用于对科学文本内容的分析，而且还可用于非科学领域的一般文本的分析以及无文本实体的语言传播的分析，甚至可推广到动作、行为等非语言内容的分析；文本分析却以文本的外部特征为主，故只适用于有实体形态的文本。

2、分析数量

一般来说，内容分析法直接针对单个样本作技术性处理；文本分析法则常常是对某一课题系列文本的分析综合。

3、内容处理

在对分析内容进行技术处理的时候，内容分析法通过对直接显示的内容的量化处理，把内容分解为分析单元，由此来判别单元所表示的客观事实；文本分析法通过对文本本身的文字、符号、语境等来解析、鉴别并作归类整理，于此基础之上挖掘文本的间接的、潜在的动机和效果。

4、分析程序

（1）内容分析法包括两方面的工作，一是如何对一份内容资料进行分析以取得量化的结果；二是如何根据课题的需要，设计选择系统化分析的模式，合理地把各种内容分析的量化结果加以比较并定量地说明研究的结果。

详细来说，把内容资料进行量化处理有如下步骤：

内容抽样：选取进行内容分析的样本。在确定总体时，必须注意总体的完整性和它的特殊性。；

类目与分析单元的决定：内容分析工作，就是要按预先制定的类目表格，按分析单元进行系统判断、记录各类目所表现的客观事实（类目，即根据研究假设的需要，把资料内容进行分类的项目；分析单元是指在判断分析时判定的最小单位，它可以是时间间隔、文章段落、句子或字数，也可以是电视节目的镜头、场景等等。）。通常类目的形成有两种方法，一是依据传统的理论或以往的经验，或对某个问题已有的研究成果发展而成；二是由研究者根据假设自行设计而成；

评判记录：按照预先制定的类目表格，按分析单元顺序，系统地判断并记录各类目出现的客观事实和频数。

信度分析：两个以上参与内容分析的研究者对相同类目判断的一致性。一致性愈高，内容分析的可信度也愈高；一致性愈低，则内容分析的可信度愈低。信度直接影响内容分析的结果。内容分析必须经过信度分析，才能使内容分析的结果可靠，可信度得到提高。

（2）文本分析法是一种根据文本的实际情况进行解析的过程，步骤并不固定，一般为文本查阅、鉴别评价、归类整理。

5、结果表述

内容分析隶属定量分析，量化的分析手法要求对内容加以分析性归类，即强调什么、忽略什么，对于结果的描述也往往是定量的统计描述；文本分析隶属定性分析，通过对文本中字词句以及符号的诠释，结果总是对被事实资料作出评述性说明。

四、内在的一致性逻辑

通过以上表浅的对比，内容分析法与文本分析法既有相似之处又有明显的差异，但是，仍有某种共同的本质贯穿其间。笔者认为，有可能采用某种一致性的程序框架予以承载，折中框架可描述为：借助运算或诠释，将客观实在量化或推导，发现隐含于大量文献群背后的潜在语境与语义。至于两者的差异性问题，笔者将其归结为该框架中的某些可控变量及由此变量变化而引致的结果。

http://summersound.spaces.live.com/blog/cns!3FFF8F6E2EEA6EDF!288.entry