2003年，学术道德继续备受关注。
　　年初，有人披露，一篇署名“李某某、顾某某”的论文剽窃了国外论文，在中国学术界引起前所未有的震动。剽窃者是顾某某指导的博士生李某某，而顾某某的身份是中国工程院院士、某著名大学校长。
　　同样引起轩然大波的是清华大学的“董某某事件”。有“好事之徒”刨根问底，揭发这位神奇教师的光环有不少不实之处：学位还没拿到就提前自称博士，几本专著查不着书，将一般文字说成是论文等等。
　　临近年底，武汉大学和中科院水生生物研究所的一场“官司”再一次提高了学术道德的关注度。
　　在几大事件性新闻发生的同时，学术界本身对学术违规行为的反思也加大了公众的关注度。在中国科协2003年学术年会上，以坚持反对学术腐败而赢得广泛尊敬的邹承鲁院士做特邀报告时，将当前存在的科学工作违规行为归纳为七大表现形式，伪造学历，伪造工作经历，伪造或篡改原始实验数据，抄袭、剽窃他人成果，在自己并无贡献的论文上署名等“榜上有名”。
　　两大变化：实名举报　媒体介入
　　今年反对学术腐败的一个显著特点是当事人敢于挺身而出，实名举报。
　　8月份，11名教授、讲师联名对河海大学某学院院长提出剽窃质疑。有评价说，这种现象在中国学术界极为罕见。而在此后一段时间内，几乎每天都会有揭露学者剽窃的举报信投向媒体。南京师范大学5位教授及12位教师举报该大学某学院领导存在学术腐败问题。江苏省警官学院退休副教授艾方白举报该院某系副主任剽窃他人著作。南京师范大学一位社会学教授也被指其专著涉嫌剽窃。
　　媒体也一反遮遮掩掩的态度，直接介入，揭开了更多问题的盖子。一位名叫方舟子的留美学者在几年前还专门创办了个人网站，接受来自国内各方面对学术违规行为的揭发与质疑。
　　时至今日，中国国内越来越多的媒体开始介入这一领域。媒体的全面介入，较之以前只在网站上“来函照登”有实质性的进步。报纸可以进行进一步的调查核实，从而有利于澄清事实。而且，更大规模地将事实在社会上传播，对造假者本身会形成较大的压力。
　　与一般意义上“天知、地知”的腐败行为相比，学术腐败有着本质的不同。大部分学术成果要通过公开的形式体现，造假行为迟早会被揭发。如果说以前学术腐败还只是圈里人心知肚明，媒体的参与则成为公众参与的一个重要途径，何祚庥院士就一直倡导媒体参与，认为这是遏制学术腐败的重要措施。
　　一种声音：正视问题　着力解决
　　今年以来，一个声音越来越强：正视学术界目前存在的问题。无论是科技部颁发的三大科技奖励，还是中科院、工程院“两院”院士的评选，或者是国家自然科学基金的评审，公示并征求公众意见、接受相关举报并向公众通报相关情况，都成为一个必不可少的程序。
　　中国工程院还在今年9月份公布了新一届科学道德建设委员会成立以来对院士投诉信件的审查结果，共受理投诉信21件，涉及院士18人。虽然没有公布具体细节和院士姓名，但大家也都感到，这已经是一个可圈可点的实质性进步。
　　科技部、教育部、中国科学院、中国工程院和国家自然科学基金委员会这五个主要涉及学术界的权威部门还在今年公布了《关于改进科学技术评价工作的决定》。这一决定针对急功近利、浮躁，甚至违背科学道德、弄虚作假事件屡有发生的现状，决定从建立与国际接轨的评价制度着手，提出七方面的改进措施。其中明确规定，对于剽窃、抄袭、造假和拼凑数据等的单位或个人，禁止直接责任者在未来一段时间申请政府投资的任何科技项目。
　　学术问题具有专业性，国外对于此类事件，都有专门的独立机构调查处理，这也给我国有关部门提供了可资借鉴的思路。应该指出的是，对学术问题规范有个过程，不可能一蹴而就。但在社会各界都将学术道德作为一个重要问题对待的前提下，建立统一的处理机制已经成为可能。
　　　　http://www.people.com.cn/GB/paper464/10980/995936.html