中新网2006年4月14日电 从正在查处的若干科研造假事件中，暴露出中国科研领域从政绩观到体制机制方面的严重缺失。国内的专家学者在接受《瞭望新闻周刊》采访时指出，中国出现类似“黄禹锡事件”的科研造假，与现在的高校行政系统和科研项目审查弊端有关，导致科研造假难以遏制。

　　华东师范大学高等教育研究所所长唐安国教授指出，现在社会环境处于一种浮躁的心态。一些科研学术人员在名利的诱惑面前心态浮躁，某些制度性的严重缺失又为他们打开了方便之门。现在的高校行政系统和科研项目"一荣俱荣，一损俱损"，学校要排行，要综合实力评价，高校领导人需要科研成果、著名学者。所以，一些高校很难对科研项目和科研人员进行有效的审查。

　　从造假起步的科研项目一旦做大、做出名声，就更难发现其中的问题。唐安国指出，这就是"光环效应"、"马太效应"，导致高校科研出现"造星运动"。同时，高校、科研机构还"运作"来许多权威专家给"造星"和项目打包票，科研成果就更加真假难辨。

　　唐安国认为，韩国的"黄禹锡事件"很大程度上就是领导者的浮躁狂热导致的。国家从上到下拼命支持科技创新，这种"赶超情节"应该是不错的。但是在全社会浮躁的心态下，行政干预和社会的迫切愿望给研究人员施加的压力很大，造假往往是在这种情况下造成的。

　　面对近期被频频曝光的科研造假事件，如何遏制成为学界探讨的话题。专家学者对《瞭望新闻周刊》表示，为从源头上完善体制机制和遏制科研造假，建议政府应从三个方面着力。

　　一是切断政府官员和科研人员的利益联系，消灭腐败的温床。

　　政府拨的科研经费要公开，政府部门不参与决定资金流向，只决定发钱。政府可以有一小部分钱用来调拨，但大部分应该由独立的拨款委员会来决定。

　　专家介绍，国外的科技拨款委员会是个松散的独立的中介机构，不属于政府，不是常设机构，里面更多的是鉴定专家，对申请项目实行匿名打分。专家是随机抽取的，谁的分值高给谁经费。专家信息是不公开的，所有的评审不留下姓名。工作人员是轮换制，不让他们在这个岗位上时间太长。工作人员一旦透露专家名单，就要受到法律制裁，属于犯罪范畴。

　　二是加强流程的审计监管。

　　大项目必须由独立的非政府机构公正审计。所有项目都要进行过程管理和过程监督。专家指出，不能让学校自己查自己。因为经费争来不容易，如果管得太多，研究者会将经费打到合作单位里，学校财务管理不了。为了防止资金外流，学校只好放宽点要求，毕竟这是他争取来的科研经费，而且这是学校的"身外之财"，学校往往睁只眼闭只眼。

　　三是政府应该冷静看科研热，不能以搞运动的方式搞科研。

　　高校科研院所和政府部门要防止假的科研。在推动科研的同时，要紧紧把握实际，不能追求形式。如果是基础研究，研究成果应该由同行说了算，政府不能插手；如果是技术研究，政府可以设立制度鼓励其产业化，但效果应该让市场说了算，政府不要越位，更不能为了政绩而"逼"科研成果。

(杨金志 王蔚 刘丹)