首先强调，学术与政治分离的基本含义是指科学探求的方法与政治打压方法的分离。也就是，enquiry跟against的区别。

学术跟政治在中国长期以来被混在一起了。这种混淆不是指内容上，学术研究了政治，或者政治干预了学术。而是指学者们已经把科学探求的方法与政治打压的方法混在一起使用了。而这种混淆不是因为政治上的压力，而是因为学者们自己没有坚持用科学的方法去探求问题，没有用求真的思维方式去发现问题和解决问题。

例如，当我们一些学者在跟别人探讨问题的时候，经常会用这样的语气：“你这种观点是不对的（或错误的）”、“你这是违反...基本原理的”、如此等等。这看上去十分自然的提出异议的方法实际上是政治手法--先给你一个帽子。政治打压的基本方法就是这样：先给你一个政治定性。但是学术探讨应该是讨论似的，而不应该是先定性，后来论证定性的合理性。因为，在学术界，说一个观点错误的时候，应该经过大家充分讨论后，是对讨论进行总结的时候才能有的结论。既然是你一个人对人家的观点不同意，怎么就说人家错了呢？我个人觉得，当你不同意别人的观点的时候，应该要用学术方法去和对方讨论。例如说，“你这种观点可能值得商榷...”、“我不赞成你的观点，因为我认为...”。也就是说，学术的方法是讨论，是质疑，不是下结论。无论我们写学术文章还是发表口头看法，作为学者来说，必须要有学术的方法去思考。

我个人作为一个学者，经常参加一些学术会议，特别是在境外参加学术会议，感到中国社会科学学者最大的问题就是缺乏学术方法。例如，他们会在会上或者会后坚持说某人的观点是错误的、不对的。而且说起话来还理直气壮。然而，西方的学者很难理解为什么我们的学者会这样。在他们看来，当你提出质疑的时候，你的目的是要弄清楚对方的立论角度和立论依据。而每一个人思考方法、立论角度都是不一样的。因此，你的质疑不是要把对方驳倒，不是要把对方定性为错误，而是要去理解对方的观点什么，以及为什么对方坚持这样的观点。这才是用学术的方法去讨论学术问题。如果先定性，那就是用政治的方法去讨论学术了。

长期以来，我们的社会科学学者已经产生一种悲观情绪，似乎我们的社会科学太落后，没有办法跟世界对话。其实，我个人的观点是，我们的社会科学并不落后。问题在于我们著述立说的方法不正确。只要在方法上跟国际接轨，我们的社会科学绝对不会落后。这里的方法当然就是学术的方法了。用学术的方法去探究问题，我们就跟世界接轨了。

当然，学术的方法是一个比较大的概念。不仅仅是上面列举的陈述方法问题，还包括研究方法也要学术化。在某种意义上，我们的社会科学还没有真正成为科学，因为如果政治的方法还占主导的时候，科学探究的方法就没有确立起来。而科学之为科学的核心之一就是方法本身的科学化。我们提倡社会科学的方法要学术化，也就是从这个需要来说的。

（何云峰）