答复孙四秒先生：深刻理解“劳动价值论”的伟大意义
孙四秒先生：您好！
看了您在大作“劳动价值论为何要让关公去战秦琼”，我觉得有必要对“劳动是价值的唯一源泉”这个很深刻的哲学命题的三个方面进行深入的解释和阐述。
一、“劳动是价值的唯一源泉”成立吗？
任何形式的价值生产都是由一定的生产系统来完成的，而生产系统是由各种生产要素（如劳动力、资本、技术和自然资源等基本要素）进行有机组合而形成的。显然，劳动力的基本功能就是劳动价值，技术的真正内涵也是劳动价值，资本主要是指生产资料（不包括土地和矿产等自然资源，知识和经验等技术资源，制度、信用、权力和荣誉等社会资源），它最初都是来自于劳动价值，只有自然资源被人们“常识性”地排除在劳动产品之外，因此要使“劳动是价值的唯一源泉”这一哲学命题成立，就只要证明自然资源的使用价值也同样直接或间接地来源于人类劳动。
自然资源分为两种情况：不稀缺的自然资源和稀缺的自然资源
1、不稀缺自然资源的使用价值为零。笔者在拙文“使用价值的辩证分析”中提出，任何使用价值都可以分解为功能价值和耗散价值两个分量，它们分别用于描述事物内部的积极因素和消极因素对于使用价值的影响程度。使用价值反映了事物内部所有积极因素和消极因素的作用总和，体现了事物对于主体本质力量的绝对影响量，其大小是功能价值与耗散价值的代数和。当事物的功能价值与耗散价值相等时，其使用价值为零。就是说，当某一事物对于人的功能价值完全等于人在获取、利用和消费这一事物的过程中所付出的代价（即耗散价值）时，其使用价值为零。自然界中不稀缺的自然资源（如水分、空气、阳光等），由于可以充分得到供应，人们总会去充分地利用它，即不断地增大对它的的利用规模，其结果是：这些不稀缺的自然资源的耗散价值在“边际效用规律”的作用下，不断提高直至趋近于其功能价值，即其使用价值不断下降并趋近于零。使用价值为零的事物并不等于人们不需要它，而是因为它相对来说并不稀缺，能够充分满足人的基本需要，根据“边际效用规律”，事物的功能价值随着主体对它的消费速度（或作用规模）的增长而下降，当消费速度（或作用规模）增长到足够程度时，其功能价值趋近于耗散价值，该事物的使用价值就趋于零，这就是“边际使用价值零值定理”。
2、稀缺自然资源的使用价值归根到底来源于人类劳动。在人类发展的早期，对于猿猴来说，除了水果（有时还有水、避署和御寒的洞），其余都是不稀缺的，都没有使用价值。人如果没有学会对火的利用，煤和柴都不可能具有使用价值，许多食物都不会具有任何使用价值，人也就不会成为杂食性动物；人类如果没有掌握炼铁和炼钢的技术，所有铁矿石都没有任何使用价值。因此，自然界稀缺自然资源的使用价值的形成和增长最终都可归结为科学技术的发展，其使用价值的增加总量就是与之相关的科学技术成果的使用价值总量。随着社会生产力的不断发展，人类可利用自然资源的类型、区域、方式、内容和规模不断扩展和深化，自然界可供开发利用的自然资源总量在不断增大，这在根本上得益于科学技术的发展。现在我们地球上的所有自然资源之所以具有了越来越大的使用价值，就是因为人类一辈一辈地在生产实践中和科学技术的发展过程中逐渐积累知识，使人们逐渐具有了开发利用其功能属性而产生的，这不是因为自然资源中天生地具有了使用价值，只待人类去开发和利用，而只能说明这些自然资源具有了某种功能特性，人类只是将这些功能特性转化为使用价值。显然，目前还有许多自然资源的功能特性还没有开发利用起来，将来还会有越来越多的没有使用价值（或只有很少使用价值）的自然资源转化为具有较大使用价值的自然资源。例如，目前的海水并没有多少使用价值，但如果人类掌握了可控核聚变的技术，那么海水将是人类取之不尽、用之不竭的能量之源。虽然，自然资源本身并不是人类创造的，但自然资源所具有的使用价值却必然是人类劳动的产物，是人类一代一代的知识积累而形成的，知识的使用价值在很大部分就是体现在对于自然资源的利用水平上，而这一点往往被人们所忽略。当然，使自然资源具有使用价值的知识包括直接知识和间接知识，例如，使铁矿石具有使用价值的知识除了冶炼技术，还有与之相关的科学、文学和艺术等，以及必要的政治与经济环境。另外，随着人类活动范围和规模的不断扩展，许多本来不稀缺的自然资源逐渐转化为相对稀缺的自然资源而造成的，这也是人类劳动的间接产物。
由此可见，自然资源的使用价值最初都是来自于人类劳动，“劳动是价值的唯一源泉”是一个内容简单但内涵深刻的哲学命题。
二、目前价值理论的危机与出路
价值理论是关于社会事物之间价值关系的运动与变化规律的科学。由于社会事物之间的相互作用在本质上就是价值作用，任何社会事物的运动与变化都是以一定的利益追求或价值追求为基本驱动力，因此几乎所有社会科学都或多或少地与价值理论存在某种联系，都自觉不自觉地以某种价值理论为假设前提。由此可见，价值理论是整个社会科学的基础理论之一，价值问题是任何社会科学都无法回避的问题。目前，价值理论存在着广泛的争论。在不同的社会科学之间（特别是哲学、经济学、政治经济学和价值工程学之间）的价值理论存在着明显的差异与矛盾，每一个学科领域都有自己特有的价值概念体系和价值度量方式；在同一学科领域，不同的学术派别往往有着完全不同的价值内涵；同一学术派别内部的价值概念也经常存在着矛盾。价值理论上所存在的微小差异，必然会以不断放大的方式传播到其他学科领域。因此要解决社会科学中许多重大的理论争议，必须首先解决价值理论某些细微的理论争议。目前价值理论的危机主要表现在三个方面。
1、统一化危机。传统的价值理论长期停留在零散的叙述性分析之上，不同社会学科在价值理论上存在大量相互矛盾的论点，每一种论点往往只适用于特定的社会领域和社会历史时期，只有较低的系统性、兼容性和公认性。
2、自然科学化危机。传统价值理论的基本假设和基本观点都建立在主观想象的基础之上，无法验证其客观性和准确性，例如：“价值的大小完全取决于个人的主观感觉和主观评价”、“不存在任何客观的、统一的价值判断标准和基准尺度”、“事物的价值量取决于该事物对于人所产生的苦乐量”、“价值是欲望的函数”、“价值就是负熵”、“价值是事物满足人的需要的一种属性”等观点，都是一种主观假设，都是主观想象的直接产物。价值理论只有大量引用自然科学的研究方法，并严格遵循自然科学的逻辑法则，才能最大限度地避免研究前提和推理论证的主观随意性，才能成为一门真正的科学。
3、数学化危机。除了经济学，其它学科的价值理论几乎没有采用数学分析手段。在使用价值度量问题上，传统价值论认为，不同层次及不同形式的使用价值之间没有任何“可通约性”，不能进行相互比较和统一计算；在劳动价值度量问题上，传统价值论（主要是政治经济学）采用时间形式来度量劳动价值，无法用精确的、定量的方式来定义劳动强度、劳动熟练度和劳动复杂度等变量，因而无法在此基础上建立劳动价值与各个变量之间的函数关系。传统价值论在数学化程度上的局限性，在根本上决定了它在实际应用上的局限性。
正确认识和圆满解决价值理论上所存在的各种危机，不仅是价值理论本身发展的需要，也是整个社会科学得以健康而迅速发展的重要前提。解决价值理论各种危机的出路在哪里呢？显然，从传统的研究思路中是找不到答案的，只有冲破传统研究思路的约束，大胆地改造现有的社会科学和价值理论，才能闯出一条生机勃勃的新路来。而目前的劳动价值论是存在最为广泛争论的理论，它本身存在着严重的缺陷，又严重的影响着其它价值理论的发展，因此必须首先拿它开刀，对其进行深刻的修正。
三、论证“劳动是价值的唯一源泉”有何理论价值和实际意义？
1、论证“劳动是价值的唯一源泉”以后，就容易看出，“劳动创造价值”的过程在本质上就是“信息创造价值”过程的间接表现，从而把自然科学的“耗散结构论”引入社会科学，把价值概念与“负熵”、“能量”及“有序化”等概念衔接起来，从物理学的能量角度来重新考察和定义“价值”概念。理论证明，价值就是“广义有序化能量”，它由有序化实能和有序化虚能两部分组成，其中有序化虚能是指事物所具有的那些能够对有序化实能产生替代、弥补、改善和加强作用的非能量特性。信息的结构特性是改变系统的有序性程度，而信息的功能特性（即本质特性）就是改变系统的“价值率”。
2、论证“劳动是价值的唯一源泉”以后，就容易看出，劳动价值与使用价值实际上是价值的两种基本形式之一，两种都是具体的，而不象马克思所阐述的那样：劳动价值是抽象的，而使用价值是具体的。本人所创立的“统一价值论”把价值定义为“客观事物与人之间有序化的相互作用”，它包括两个方面：一是客观事物对人的有序化作用，用使用价值来衡量；二是人对客观事物的有序化反作用，用劳动价值来衡量。目前的哲学所说的“真善美”价值与经济学中所说的商品“价值”实际上都是广义的使用价值，政治经济学中所说的“价值”实际上就是劳动价值，这两者是作用方向相反的两种不同价值形式。统一价值论把价值率定义为“单位时间内产出价值与投入价值之比值”，这样，价值工程学中所说“价值”实际上就是消除了时间因素的价值率。由此看出，统一价值论的“价值”是最高层次的哲学概念，它兼容了所有社会科学对于价值的不同理解。
3、论证“劳动是价值的唯一源泉”以后，就可以清楚地了解到，劳动价值与使用价值之间的相互促进、相互转化的辩证关系。“统一价值论”认为，劳动价值与使用价值之间的内在逻辑关系是：生活资料使用价值在消费过程中转化为劳动潜能，而劳动潜能又在劳动过程中转化为劳动价值，劳动价值又在生产过程中转化并凝聚为产品的使用价值（劳动过程与生产过程通常是同时发生的），提出用“社会必要生活资料补偿性使用价值消费量”（简称为“社会必要补偿量”）来度量劳动价值，从而把对劳动价值的度量转化为对使用价值的度量，这就在根本上解决了劳动价值的统一度量问题；把劳动量分解为主劳动量与附加劳动量，在此基础上分别对劳动强度、劳动复杂度和劳动熟练度进行精确定义，并推导出劳动价值与各个变量之间的函数关系。
4、论证“劳动是价值的唯一源泉”以后，就容易在此基础上确立一切价值判断的客观标准。“统一价值论”认为，价值判断的客观标准为本质力量：对于个人来说，价值判断的客观标准就是个人劳动能力；对于集体来说，价值判断的客观标准就是集体生产力；对于社会来说，价值判断的客观标准就是社会生产力），而集体生产力和社会生产力的标准是建立在个人劳动能力标准基础之上的。人们消费各种生活资料使用价值的主观目的在于满足自己的欲望和需求，而其客观目的在于维持和发展个人的劳动能力，个人劳动能力可以分解为四个基本层次（生理化劳动能力、个体化劳动能力、社会化劳动能力和理性化劳动能力），因此人的价值需要也相应地分解为四个基本层次（温饱类、安全与健康类、人尊与自尊类、自我发展和自我实现类），由于每一个高层次的价值需要都是为了最大概率地保证低层次价值需要的满足，因此所有的价值需要都可以辩证地（而不是机械地）还原为一定数量的温饱类价值需要，因此所有使用价值都可以折算成一定数量的温饱类使用价值（即食物能量），由此可见，使用价值度量的标准单位就是（标准食物的）能量单位（焦耳），从而在根本上解决了使用价值的统一度量问题。
总之，深刻理解“劳动是价值的唯一源泉”是全面地、系统地理解“统一价值论”的理论前提，是价值理论乃到整个社会科学能够产生深刻变革的思想基础，是社会科学全面走向自然科学化的必要条件。
此致敬礼！
仇德辉
2005年11月6日星期日
（请参阅《统一价值论》，仇德辉著，中国科学技术出版社，1998年）
热烈欢迎登陆：价值世界网
http://www.worldvalue.org

附：
劳动价值论为何要让关公去战秦琼
作者 : 孙四秒
发布时间: 2005-11-6\13:25:53
仇德辉先生看了你和崔长林先生的争论，笔者不知你为何把制造宝马的零件，组装成了一辆拖拉机!是因为宝马没有拖拉机有力气吗？还是宝马的结构太复杂了。私下认为劳动价值论是一个彻头彻尾的无聊学术。他能证明什么呢？他能证明勤劳就可以致富吗?那就请你看看中国的实情和世界经济发展实情吧，就请你给我们这些愚昧学生讲讲中国人怎么用勤劳去获得富有？怎么让我们国家的老百姓通过劳动获得最多的财富？
经济的发展的四大要素是：自然资源、资本、劳动、技术，这四点那一个都与价值和财富有关系。制度和信用在市场经济中也起着不可替代的作用。这也都参与了价值的产生过程,为何只有劳动是价值的唯一源泉呢？
世界上任何事物都不是孤立的，你不认识的人可以通过朋友的朋友找到一个连接点，但不能证明你和一个不认识的人有必然的联系．不知为何你要把没有内在的必然联系，生硬的扯在一起，非要让关公去战秦琼，非要把自然资源和技术、资本本身就有价值要素，说成是劳动的唯一价值呢。关公去战秦琼是因为他们都是武将，武将就是内在的联系，因此让劳动这个武将战胜自然资源和资本及技术一统价值天下，劳动就是价值的唯一源泉。因此还可以说自然资源的是零,本身没有价值.讲自然资源也必须用劳动去转换成价值。没有劳动就没有价值．可以讲自然资源的总价值是零，那么零乘以任何数都应该是零吧，那么世界各国的GDP总值应该也是零。为何还可以产生价值。你也可以讲自然资源和劳动产生价值不是乘法关系，他们是加法关系，那么离开了自然资源，我们伟大的人类生活在没有任何利用价值的太空中吗？我们人类还存在吗？价值是在利用中产生，没有了自然资源不仅价值成了无源之水，连劳动也成了无本之木。你还能让劳动这个关公去战胜自然资源秦琼这个武将吗，还能讲他们是加法关系吗？
仇德辉 先生，大家都知道理论再好也必须从社会大量实践和经济生活中抽象概括归纳出来，而不是凭自己的脑袋想象出来，不然就是空中楼阁。本人实在不明白你理论的意义，请问浪费那么多智力资源费那么大的力气去盖空中楼阁有价值吗？不仅是把拼成宝马的零件，组装成了一辆拖拉机的问题，而且按你自己价值观是劳动创造负价值。我个人才智确实很有限，这方面实在是很难理解劳动是价值唯一源泉的含义和现实意义，那么就请您解释劳动是价值唯一源泉对我国经济建设的伟大意义，对世界经济促进发展的深远影响吧！