2005年7月2日晚7:00-9:00陈嘉映教授网聊实录

主持人语：这个聊天记录是经过整理的，保留了陈嘉映老师的所有发言，但是删去了很多网友的言论，目的是为了突出重点，使大家更清晰地阅读陈老师的发言。在此，向网聊过程中踊跃发言的网友表示道歉！如果需要网聊的完整版，可以与西方大观念论坛（http://www.frchina.net/forumnew/ ... p?fid=30&page=1）的版主联系。另外，中国学术论坛网（http://www.frchina.net）特别向广大网友的积极参与表示感谢！希望我们之间的学术交流越来越活跃，使大家都获得收益！


[19:01:39] |欢迎| 陈嘉映 (211.144.xxx.xxx) 进入 中国学术论坛聊天室
[19:01:55] 徐陶 对 所有人 说 网聊开始
[19:02:25] 徐陶 对 所有人 说 首先欢迎陈老师的到来！
[19:03:37] 陈嘉映 对 所有人 说 大家好，刚才有点儿小故障，晚了几分钟。嘉映
[19:03:53] 徐陶 对 所有人 说 请陈老师讲几句，请网友保持安静
[19:04:19] 陈嘉映 对 所有人 说 我没有进聊天室的经验，遇上麻烦请多包涵。嘉映
[19:05:11] 徐陶 对 陈嘉映 说 陈老师，今晚我们打算围绕您的那十篇文章进行讨论
[19:05:46] 陈嘉映 对 所有人 说 我该以主人的身份欢迎大家还是以客人的身份？
[19:05:47] 徐陶 对 陈嘉映 说 陈老师，您愿意先讲几句吗？
[19:06:04] 陈嘉映 对 所有人 说 我想时间不多，咱们就开始吧？
[19:06:11] 徐陶 对 陈嘉映 说 您是我们的嘉宾
[19:06:46] 陈嘉映 对 所有人 说 是，没想到。我常对学生说，你们要习惯哲学已被高度边缘化的现实。
[19:07:03] 在路上 对 陈嘉映 说 就当今天在上哲学讨论课 您是老师
[19:07:27] 陈嘉映 对 所有人 说 行，别的不会，就会当老师。
[19:08:11] 徐陶 对 所有人 说 提问时间3分钟，已经开始了，请网友提问吧
[19:08:20] 何杨 对 所有人 说 一，如果我没记错的话，陈先生认为，哲学是对概念进行分析的学问，是高深的，不一定与大众直接相关的学问。纵观我国的历史，直到毛泽东时代为止，大众一直是遵循着统治者和思想者的教化来处理安身立命的大事的。根据我的印象，“成已成物”、“为生民立命”的深愿，几千年来一直是中国主要思想者的动力所在。然而当今的情势是相对主义盛行，“圣人”似乎再也没有出现的可能与必要。那么，在没有圣人的时代，民众如何安生？我想请教陈先生对此问题是否有何看法。
[19:08:23] 一元Ｎ次 对 所有人 说 陈老师，我看过您在这上面提了一个关于数学和哲学的问题，觉得很有兴趣，可否详细谈谈
[19:08:43] 济之 对 陈嘉映 说 我提问：陈老师认为哲学被高度边缘化，能解释一下吗？在我看来，中国是个哲学大国。过去是，现在是，将来仍然是。不知陈老师以为如何？谢谢：）
[19:08:50] lili1974 对 所有人 说 陈老师，国学能否复兴？
[19:09:10] 徐陶 对 所有人 说 现在请陈老师选择回答
[19:09:17] greenvio 对 所有人 说 请问学哲学是否也要将自己有意识地边缘化呢？
[19:10:46] 陈嘉映 对 所有人 说 何杨，我同意现在圣人大概没有出现的可能，也没有必要。一统思想的局面大概是永远过去了。
[19:11:24] 陈嘉映 对 所有人 说 何杨，一统思想的局面大概是已经过去了。
[19:12:17] bug 对 徐陶 说 接着陈老师的话头往下讲点个人体会，在现在的体制中，知识是第一位的。哲学除了关于自身的知识也即哲学史知识并不提供更多的“知识”，这和物理、数学、艺术史等学科不太一样
[19:12:35] 欧阳香芋 对 陈嘉映 说 那就是百花其放了 可是在中国的思想文化界并没有呈现这样的一个态势啊?
[19:15:03] 陈嘉映 对 所有人 说 好了，我回答何杨的问题。
[19:15:46] 陈嘉映 对 所有人 说 我觉得由圣人一统思想的局面的确是过去了。老百姓安身立命不会有什么麻烦。
[19:16:06] 陈嘉映 对 所有人 说 变化的是生活方式。生活总要进行下去的。
[19:16:34] 欧阳香芋 对 陈嘉映 说 那就是百花其放了 可是在中国的思想文化界并没有呈现这样的一个态势啊?
[19:17:13] 陈嘉映 对 所有人 说 不一定是百花齐放，可能是不大在意纯思想了
[19:17:42] lili1974 对 陈嘉映 说 国学需要复兴吗？
[19:18:11] 陈嘉映 对 所有人 说 刚才有个网友提到数学。我这几年在思考科学革命，我像其他人一样，觉得数学化是关键。
[19:19:05] 陈嘉映 对 所有人 说 下一步就是思考为什么是数学化。
[19:19:05] 偏师侧卫 对 所有人 说 陈先生说到现在不在意纯思想，具体指什么呢？
[19:19:29] lake 对 所有人 说 数学的证明与哲学的论证有什么区别，区别的背景原因
[19:19:33] 在路上 对 陈嘉映 说 我看了您的学术自选集思远道,觉得您很关心相对主义的问题.既然圣人统一思想的时代已经过去,这是不是意味着相对主义时代的来临?
[19:19:35] 天问 对 所有人 说 陈老师:您的心灵成象说是属于不可知论还是认识相对主义
[19:20:02] 偏师侧卫 对 所有人 说 陈先生刚才提到现在不在意纯思想了，具本是指什么呢？
[19:20:33] 陈嘉映 对 所有人 说 国学复兴？我觉得有一些学者和教师多研习国学肯定是好事情，但能否复兴不是我们说了算的。
[19:21:41] 888 对 陈嘉映 说 科学和国学是什么关系？
[19:22:09] 陈嘉映 对 所有人 说 一统思想之外不一定是通俗意义上的相对主义，可以是一种对话的局面。
[19:23:22] 陈嘉映 对 所有人 说 科学本来是一种挺特殊的东西，是从希腊哲学发展出来的。我们的国学没有向科学发展的趋势。
[19:24:20] 秦跃东 对 陈嘉映 说 在我看来，你的感觉是那首歌里唱的：“跟着感觉走”的“感觉”。而此处说的感觉不是哲学意义的感觉，而是指的“意识、情感”。可如果说你的感觉是意识、情感，你却是以感官为对象而说的，而意识、情感未必就要仰赖于感官。我们知道，感官的首要作用是“感觉”——人如此，动物也如此。亚里士多德说：“求知是人类的本性，我们乐于使用我们的感觉就是一个说明；即使并无实用，人们总爱好感觉，而在诸感觉中，人们尤重视觉。”亚氏此处的“感觉”无疑于感官有关，但他的感觉显然没有区分与知觉的不同。你所说的感觉与知觉相同吗？它与知觉、表象是什么关系？你是怎样理解感觉的？感觉与人的各个感官有关系吗？你说的感觉是否包括动物的感觉？“感觉是什么”与“什么是感觉”一样吗？感觉是什么？
[19:27:17] 爱弥尔 对 陈嘉映 说 陈老师：造成哲学边缘化的原因有哪些？语言的转向是否是一个原因？为什么要语言的转向？
[19:28:06] 888 对 陈嘉映 说 中国哲学（古典）主要是没有逻辑道路
[19:29:01] 阿涩 对 所有人 说 在无意中我们对自己的观点失去了立场和目标，不管是国学也好，西学也好。为学术而学术很难得出有价值的东西。
[19:29:01] 陈嘉映 对 所有人 说 所谓中国哲学越走越弱，也是我们现在的看法。
[19:29:23] 陈嘉映 对 所有人 说 从前的人大概并不要求思想不断刷新。
[19:29:34] 陈嘉映 对 所有人 说 伟大的思想有过，我们跟着走就是了。
[19:30:09] 陈嘉映 对 所有人 说 这里常出故障，我记得有个帖子问到感觉。
[19:30:30] 秦跃东 对 陈嘉映 说 谢谢，是在下的
[19:30:46] 陈嘉映 对 所有人 说 先说一句，引用亚里士多德要当心，因为希腊文里什么是感觉什么是知觉或是否做此区分我们都不知道
[19:31:24] 扬之水 对 lili1974 说 好啊,我觉得中国传统的那些也不要叫哲学,哲学是永恒的东西,西方给我们带来了哲学,西学突破了我们原有的框架和方式
[19:31:38] 陈嘉映 对 所有人 说 创新是一种相当晚近才被重视的事，尤其是科学技术时代重视的事。
[19:31:46] 欧阳香芋 对 888 说 是因为我们都没有能力能创造比这个伟大跟伟大的伟大
[19:31:52] 何杨 对 所有人 说 现在不仅哲学如此，包括经济学在内的很多学科也是如此，跟着走
[19:31:54] 秦跃东 对 陈嘉映 说 知道，因为真正区分出感觉与知觉的不同是在上个世纪初
[19:32:09] 一痕秋水 对 所有人 说 人类一思考 上帝就发笑
[19:32:21] taoy30 对 陈嘉映 说 以前我看过陈先生一篇文章，说的是中国的科学走的是与西方完全不同的路；意思是基本否认了中国近世科学的落后。科学不是哲学！我的另一个话题是业余与专业之间的差别是很大的，人文科学（如哲学）也一样，象围棋水准？当然思想不完全是哲学，有一定的关系。人文学科我更爱历史，哲学也喜爱。
[19:32:38] 秦跃东 对 陈嘉映 说 而亚氏时代显然没有区分的出来
[19:32:43] 陈嘉映 对 所有人 说 人还是忍不住思考，而且我们不知道上帝是否发笑，只知道有人冒充上帝发笑
[19:33:59] lily 对 陈嘉映 说 陈老师，读了您的《真理掌握我们》，不由得产生一些悲观的情绪。真理是否临现，如何临现，临现之后我们是否能认出，这一切似乎都是“天命”。我们所谓的“准备”其实只是盲目的，除了所谓“敞开”、“关切”似乎别无他法。这是否太宿命了？
[19:34:03] chang 对 陈嘉映 说 从一个角度来看，如果好东西都让先人说完了，我们也就都可以休息了。“创新”在思想上的意义恐怕和电脑界、移动通讯业上的意义不同吧？
[19:34:22] 陈嘉映 对 所有人 说 说古人不那么重视创新，是想努力理解古人，不是说我们也该不重视。
[19:34:29] 瓢虫 对 陈嘉映 说 陈老师，现在中国自由主义知识分子主流大多认为自由主义政治哲学来自休谟、柏克的经验主义哲学，而康德、黑格尔要为二十世纪集权政治负思想责任。陈老师能否谈谈您的看法？
[19:35:07] 在路上 对 陈嘉映 说 您说的感觉是否就是在具体的五官感觉前的统觉?是先有统觉再有传统哲学意义上的感觉?
[19:35:17] 陈嘉映 对 所有人 说 不吧，就我粗浅的了解，中国自由主义者对德国古典哲学的自由概念也很感兴趣
[19:36:04] 陈嘉映 对 所有人 说 我的想法是不先从心理学角度区分感觉、知觉、统觉这些东西，先弄清楚这些词是怎么用的。
[19:36:59] 陈嘉映 对 所有人 说 那些理论是从西方舶来的，从西方语言来区分这些概念，如果我们从汉语来思考，可能有些不同的梳理结果
[19:37:07] 秦跃东 对 陈嘉映 说 你说，“跟着走是有原因”的。不错，但这里的“感觉”不是哲学意义的感觉，或说不是人本身所有的那种“感觉”，而只是一种生活的不严格用语
[19:37:49] 陈嘉映 对 所有人 说 我们当然会有自己的观点，这不是问题。问题是我们怎么让自己的观点更切实些。
[19:38:46] 陈嘉映 对 所有人 说 生活的用语可能不够严格，可理论家们的用语看似严格，却每个人都不同意另一个，严格就成了自娱。
[19:38:47] lili1974 对 陈嘉映 说 自由主义在西方和中国在具体语境中是不同的，是否可以这样理解？
[19:39:45] 陈嘉映 对 所有人 说 更切实是说，你看世界的方式和你待世界的方式更契合。
[19:40:11] 爱弥尔 对 陈嘉映 说 陈老师更多研究语言分析哲学而不是现象学解释学的原因是什么呢？
[19:40:13] 陈嘉映 对 所有人 说 怎样用汉语写哲学是个迫切的问题，是个根本的问题。
[19:40:28] 陈嘉映 对 所有人 说 不会用汉语写哲学，中国就没有哲学。
[19:40:37] lili1974 对 陈嘉映 说 就是说，自由主义在引入中国过程中，已经与西方语境中的自由主义，有了很大不同！~
[19:40:46] 秦跃东 对 陈嘉映 说 既然“从感觉说起”，那就先说说感觉如何？
[19:41:06] 陈嘉映 对 所有人 说 我觉得语言分析和解释学传统是结合在一起的。
[19:41:29] 天问 对 所有人 说 问题应该先审核,在给陈老师提出来就好了,这样的问太乱
[19:42:08] 陈嘉映 对 所有人 说 再次抱歉，我没进过聊天室，我想象的聊天室就是这样乱的。
[19:42:24] 爱弥尔 对 陈嘉映 说 语言分析哲学与生活世界缺乏联系，如何看待这个问题呢？
[19:42:42] 陈嘉映 对 所有人 说 我觉得这样随便聊聊挺好，对我来说是种新经验。
[19:43:18] 偏师侧卫 对 所有人 说 陈先生，聊天室还是要选一个主题来谈的，你确定一个主题吧，然后大家好跟着走
[19:44:12] 陈嘉映 对 所有人 说 同意。我就选现象学和语言分析吧
[19:45:25] 徐陶 对 所有人 说 好，大家以现象学和语言分析来交流
[19:45:29] 陈嘉映 对 所有人 说 我们先粗说，有两种取向，一种是认为有一个与人类无关的概念结构，就叫它通俗的柏拉图主义吧。
[19:46:28] 陈嘉映 对 所有人 说 另一种取向认为，概念是包含在语言中的，包含在自然语言中的，因此和历史、文化等等都有关系。
[19:46:59] 陈嘉映 对 所有人 说 语言哲学刚开始的时候，弗雷格、罗素等人主要是第一种取向。
[19:47:15] 陈嘉映 对 所有人 说 到维特根斯坦、奥斯汀等人开始转向。
[19:47:49] 陈嘉映 对 所有人 说 现象学传统一开始也有强烈的柏拉图取向，到海德格开始转向。
[19:48:31] 陈嘉映 对 所有人 说 单从这个大画面，我们就能看到语言分析哲学和现象学之间的一种联系，哪怕这种联系不是历史的
[19:49:47] 陈嘉映 对 所有人 说 我想到二十世纪后半期，情况大抵清楚了，我们不再能坚持通俗的柏拉图主义。不过这一点早就由先知尼采讲过了。
[19:50:44] 陈嘉映 对 所有人 说 哲学从来关注概念分析，语言哲学，就我理解，明确注意到概念受到和实际语言
[19:51:05] 陈嘉映 对 所有人 说 明确注意到概念受到实际语言的约束
[19:51:49] 陈嘉映 对 所有人 说 关于现象学和语言哲学就先讲这几句？
[19:52:11] 徐陶 对 所有人 说 好，下面网友提问吧
[19:52:51] 陈嘉映 对 所有人 说 回何几页。这是我们当前面临的主要问题，从政治到哲学都是。首先想想我们实际上怎样可能在不同见解之间进行沟通的。
[19:52:53] coko 对 所有人 说 有哪些约束？能否具体点讲
[19:54:09] 陈嘉映 对 所有人 说 回coko，比如，我们讨论原因，希腊人也许认为讨论的是aitia，但我们今天会想，aitia和原因、和cause、和Ursache并不是同一个概念。
[19:54:55] 陈嘉映 对 所有人 说 换言之，我们不再认为有一个和上述语言都无关的原因概念。
[19:55:05] 陈嘉映 对 所有人 说 科学不管这些语言差别，科学寻求同一的语言。但我们今天不再认为哲学也是这样。
[19:55:58] 陈嘉映 对 所有人 说 刚才有人问起数学。我是从这个角度来关心的。归根到底，真正跨文化的语言是数学语言，科学必然采用数学语言。
[19:56:12] 陈嘉映 对 所有人 说 希腊人就有此设想，但近代科学才实现了这一点。
[19:56:42] bug 对 陈嘉映 说 关于您所说的概念，我一直有个疑问。概念听起来更像是在词（砖头）而不是在句子（建筑物）层面上的东西，可是思想（建筑物）却是在句子层面上进行的，我的疑问是，您为什么一上来不说命题、推理之类的，要说概念？在您的哲学里，“概念”以及概念分析和讲道理是什么关系？
[19:57:01] coko 对 所有人 说 哦 这种约束对研究哲学问题构成多大的障碍？
[19:57:07] 天问 对 陈嘉映 说 您在<无法还原的象>中所说的心灵成像是否是心理机能而不是生理机能?
[19:57:33] 陈嘉映 对 所有人 说 可是，当我们通过数学语言排除了概念间的芜杂，我们发现，感觉也随同失去了。
[19:58:27] 陈嘉映 对 所有人 说 陈先生，如何看待各种语言之间的差别呢？比如你刚才举的那个例子。答，这个问题太宽泛，请具体一点儿。
[20:01:27] 陈嘉映 对 所有人 说 关于现象学和语言哲学就说到这儿？
[20:01:44] 爱弥尔 对 陈嘉映 说 海德格尔说＂这是什么？哲学＂，语言分析该怎么表述＂哲学是什么＂
[20:02:26] 陈嘉映 对 所有人 说 关于哲学的界定，我谈过多次，不知道是否该在这里重复自己。
[20:03:31] 陈嘉映 对 所有人 说 最大致地说，哲学来源于观念批判，观念批判包括对历史和现实情况的考量，
[20:04:05] 陈嘉映 对 所有人 说 也包括概念考察。概念考察是观念批判的核心。
[20:04:32] 陈嘉映 对 所有人 说 我们把观念批判也叫作哲学。有时则倾向于把概念考察视作纯哲学。
[20:04:42] 欧阳香芋 对 陈嘉映 说 愚见　　　界定并定会造成死寂，那样会技术化
[20:04:45] lili 对 所有人 说 哲学是好奇的冲动吗/
[20:04:51] 陈嘉映 对 所有人 说 宗教不是哲学吧？
[20:05:03] 陈嘉映 对 所有人 说 哲学主要不是好奇，科学是。
[20:05:09] 偏师侧卫 对 所有人 说 哲学是什么？刚才陈先生谈到概念和语言的关系，如果概念和语言之间的纠缠影响到哲学的对象，那么还可能有哲学吗？
[20:05:36] 爱弥尔 对 陈嘉映 说 哲学是概念吗？
[20:05:39] 陈嘉映 对 所有人 说 对，概念是词。
[20:05:58] 陈嘉映 对 所有人 说 词里头包含着好多道理。
[20:06:13] 陈嘉映 对 所有人 说 宗教主要不是批判的，哲学是批判的。
[20:06:51] 12345 对 陈嘉映 说 可为什么有人说：哲学起源于宗教？你说的批判、质疑，不是由对宗教观念起吗？
[20:07:45] 陈嘉映 对 所有人 说 可以这么说。希腊哲学起源于对神话的批判。神话里包含着希腊的主要宗教体系。
[20:08:05] 陈嘉映 对 所有人 说 各个哲学体系之间当然会互相批评。
[20:09:05] 陈嘉映 对 所有人 说 好奇是个大词。咱们现在用的都是大词。
[20:10:39] 陈嘉映 对 所有人 说 在网上谈哲学是有点儿困难的。一个麻烦是，我们对每一个词都可能有不同理解。比如感觉、概念、宗教。
[20:10:45] lili 对 陈嘉映 说 现象学和语言哲学您那方面研究的多些，呵呵
[20:10:50] 陈勇 对 所有人 说 网聊提示：陈老师需要问题时，再问大家
[20:11:25] 陈嘉映 对 所有人 说 现象学和语言哲学您那方面研究的多些？答，都不多。
[20:13:09] 陈嘉映 对 所有人 说 一个麻烦是，我们对每一个词都可能有不同理解。比如感觉、概念、宗教。我们很难说从感觉开始进到概念，我偏向于说我们对概念的考察一直要牢守着感觉，而不一下子就滑进逻辑。
[20:14:00] 陈嘉映 对 所有人 说 我关心的问题，今天晚上这样闲聊似乎也已经看出来了。
[20:14:20] 12345 对 陈嘉映 说 若你这样说，人的交流如何可能呀
[20:14:20] coko 对 所有人 说 主体和客体之间的鸿沟如何跨越？
[20:14:29] 陈嘉映 对 所有人 说 哲学一开始寻找统一的、客观的世界结构。
[20:14:40] 陈嘉映 对 所有人 说 这一直把我们引导到科学。
[20:15:08] 陈嘉映 对 所有人 说 但这个过程和语言有关。哲学是通过数学语言进入近代科学的。
[20:15:45] 陈嘉映 对 所有人 说 恰恰是当我们找到了世界结构之时，我们才发现这并不是我们要找的东西，或至少不是我们要找的唯一的东西。
[20:16:11] 陈嘉映 对 所有人 说 不走向数学，就没有统一的概念结构。
[20:16:18] 陈嘉映 对 所有人 说 概念是语言依赖的。
[20:16:49] 陈嘉映 对 所有人 说 因此，统一就不再只被理解为同一。
[20:16:58] 陈嘉映 对 所有人 说 而是要被理解为对话。
[20:17:31] 陈嘉映 对 所有人 说 我关心的是这些东西。我采取的办法是更多地了解哲学、科学的发展。
[20:17:54] chzhuang 对 所有人 说 请问陈老师是否有知识论方面的编著？或者讲义可以下载？呵呵。：)
[20:19:53] 陈嘉映 对 所有人 说 请问陈老师是否有知识论方面的编著？或者讲义可以下载？答，我有些讲义，从来不敢拿出来。在课堂上好一点儿，可以一边解释，纠错什么的。
[20:20:47] lili 对 陈嘉映 说 您是否忽视了哲学的困境？
[20:21:05] 陈嘉映 对 所有人 说 上帝都死了，哲学死了算不得什么惊人之语。只是我们怎么理解这些说法，抑或只是说个开心？
[20:21:44] 陈嘉映 对 所有人 说 按我的理解，哲学曾是西方思想的最高形态，现在不是了，也无所谓思想的最高形态了，就此而言，你可以说它死了？
[20:23:15] 陈嘉映 对 所有人 说 请问陈老师心灵成象是否是心理机能而不是生理机能?答，都不是。这需要说很多，但总的说来，哲学不代替心理学说话。
[20:24:07] 陈嘉映 对 所有人 说 就像从前有皇帝，现在没皇帝了，也不需要了。
[20:24:52] 陈嘉映 对 所有人 说 语言哲学把哲学带入 困境，可以这么说吗/答，不大明白。
[20:26:00] 陈嘉映 对 所有人 说 您怎么肯定它不是大脑皮层的功能?答，爱情大概有体液方面的“基础”，但谈到爱情不是在谈体液。
[20:29:22] 陈嘉映 对 所有人 说 现象和本质的关系 有绝对的本质存在吗？答，这是今天很多讨论的核心。我引用维特根斯坦说，本质表达在语法中。
[20:30:29] 陈嘉映 对 所有人 说 语言是不可能与思维作成一一对应的关系，所以语言哲学最终只是个幻想。答，也许不是语言哲学是幻想，而是思维哲学是幻想。
[20:31:15] 陈嘉映 对 所有人 说 本质表达在语法中 能具体说说是什么意思吗。答，这个请读维特根斯坦。
[20:31:33] 123 对 陈嘉映 说 交流何其难!
[20:32:28] 陈嘉映 对 所有人 说 回123。交流是一步一步来的，没有普遍交流的方式。或者说，越普遍，就越水。
[20:33:08] 陈嘉映 对 所有人 说 陈老师能展开说说现象学与语言哲学在未来如何相互影响的可能吗？这个我说不了。实际上已经有很多这方面的论述。
[20:34:40] 陈嘉映 对 所有人 说 有机会还是去北大读书当面向陈老师请教的好。答，这里的确像是聊天。我自己没试过，不大了解是否能以这种方式认真讨论问题。
[20:34:51] 徐陶 对 所有人 说 主持人提醒：网聊时间延长30分钟，到9：00结束，欢迎大家继续和陈老师交流！
[20:35:23] 陈嘉映 对 所有人 说 将来我考北大了您可得收我做您的学生啊。答，我快退休了。
[20:36:10] 陈嘉映 对 所有人 说 我说的哲学梦想就是建立一种理论，可以解决或解释一切世界根本性的问题。答，对，这是幻想。再说，一切问题都解决了，咱们明天还干什么呢？光喝酒？
[20:36:18] lili 对 陈嘉映 说 在北大能蹭您的课吗，呵呵，
[20:36:51] 陈嘉映 对 所有人 说 陈老师未必就什么是正确的。答，一语中的。
[20:37:44] 陈嘉映 对 所有人 说 “我知道P，所以，P不可为假”。答，现代逻辑早表明，这个推论是有预设的。
[20:38:38] 陈嘉映 对 所有人 说 在北大能蹭您的课吗，呵呵。答，不好意思，我早离开北大了，在华师大。听说过华师大吗？
| [20:41:43] 陈嘉映 对 所有人 说 有人说您是在做自己的哲学，而不是某一方面的研究者，你同意吗？答，我不是个好的研究谁的专家，不过，做自己的哲学？我努力理解前贤的思想。
[20:42:04] 梅儿 对 陈嘉映 说 老陈，我就一个问题，哲学的目的是什么？
[20:42:59] 陈嘉映 对 所有人 说 当前社会，有许多存在之物，但其并不合理，这怎么对待？答，什么时代都有很多不合理的事情。每个人都应该就他或她自己的能力让事情变得合理一点儿。
[20:44:03] 陈嘉映 对 所有人 说 我就一个问题，哲学的目的是什么？答，就老陈自己的情况说，是想活得更明白一点儿。
[20:44:49] 陈嘉映 对 所有人 说 心灵成象说是陈老师对当代心灵哲学的一大贡献！！答，那篇文章也主要是在努力前贤的思想。
[20:45:29] 梅儿 对 陈嘉映 说 可是你说那些，让我越来越不明白，糊涂
[20:45:35] 陈嘉映 对 所有人 说 最好的哲学是不是大家都能听懂的哲学？答，至少不要伪装高深。但无论要听懂什么，总要有所准备。
[20:46:23] lili 对 陈嘉映 说 哲学就是让人月来月感到世界的复杂！~
[20:46:40] 陈嘉映 对 所有人 说 问题先要搞清合理与不合理的标准。答，当然。但不一定要有唯一的标准。再说，有些事情那么显然不合理，我们用不着先讨论标准也知道它不合理。
[20:48:02] coko 对 所有人 说 越学哲学越糊涂怎么办 是不是就不学了
[20:48:24] 陈嘉映 对 所有人 说 越学哲学越糊涂怎么办？答，真正的努力都是没保证的。我宁愿努力活得明白，哪怕实际上变得更糊涂了。
[20:49:06] 陈嘉映 对 所有人 说 老陈，你现在活明白了吗？一定回答。答，活着的时候，谁敢说这话？谁敢说这话？浮士德说，人在旅途，难免迷误。
[20:51:35] 徐陶 对 所有人 说 主持人提醒：离网聊结束还有5分钟，请陈老师最后再讲几句，作为今晚聊天的总结吧：）
[20:51:45] 陈嘉映 对 所有人 说 问最后一个八卦问题，陈老师最喜欢那位艺术家？答，达•芬奇。
[20:52:38] 陈嘉映 对 所有人 说 好吧，说几句吧。
[20:53:12] 陈嘉映 对 所有人 说 我觉得挺好的，因为我没上过聊天室，长了见识。
[20:53:29] 陈嘉映 对 所有人 说 要说讨论问题，我可不敢说什么了。
[20:53:49] coko 对 所有人 说 哲学就在闲聊中产生！！！
[20:54:17] 陈嘉映 对 所有人 说 我的经验是，哲学讨论最好是在三二知根知底的友人之间，一杯酒，不着急，今天说不清楚明天再慢慢聊。
[20:55:14] 陈嘉映 对 所有人 说 有些事情是越热闹越好，只怕哲学不是其中之一。
[20:56:07] 陈嘉映 对 所有人 说 今天来访的朋友们，最好在你身边找到能讨论的朋友。
[20:56:23] 陈嘉映 对 所有人 说 否则，在网上转转，发现和你情投意合的。
[20:56:59] 陈嘉映 对 所有人 说 你们都知道会饮篇，哲学和eros是有密切联系的。
[20:57:26] bug 对 陈嘉映 说 陈老师辛苦啦，等您回北京时聚！
[20:57:29] 123 对 陈嘉映 说 祝您暑期愉快!
[20:57:32] 徐陶 对 所有人 说 我代表全体网友，向陈老师今晚的出席表示感谢！
[20:57:46] 陈嘉映 对 所有人 说 好，下次聚。
[20:57:58] 欧阳香芋 对 所有人 说 列队对陈老师表示感谢
[20:58:00] chzhuang 对 所有人 说 呵呵，我不让你代表，我要自己向陈老师表示感谢。呵呵
[20:58:01] 明月汀兰 对 所有人 说 感谢 啪啪啪！！！
[20:58:11] 徐陶 对 所有人 说 祝愿陈老师取得更大的学术成就！
[20:58:16] 欧阳香芋 对 所有人 说 集体鼓掌！！！
[20:58:33] 陈嘉映 对 所有人 说 再见。谢谢诸位。
[20:58:40] 苗建敏 对 所有人 说 陈老师辛苦了
[20:58:41] 徐陶 对 所有人 说 今晚聊天结束，让我们再次感谢陈老师的光临
[20:58:48] 陈勇 对 所有人 说 大家对陈老师表示感谢，进入自由狂欢交流！
[20:59:08] chzhuang 对 所有人 说 谢谢中国学术沙龙组织者!谢谢网友们!
[20:59:09] lili 对 陈嘉映 说 谢谢陈老师！
[20:59:24] 徐陶 对 所有人 说 大家一起送别陈老师吧!陈老师再见!
[20:59:24] 陈勇 对 所有人 说 大家对陈老师表示感谢，进入自由狂欢交流！
[20:59:29] 陈勇 对 所有人 说 大家对陈老师表示感谢，进入自由狂欢交流！
[20:59:34] 陈勇 对 所有人 说 大家对陈老师表示感谢，进入自由狂欢交流！

编后寄语：与陈嘉映老师的短暂交流虽然结束了，但是我们对这些问题的思考和讨论仍将继续，希望大家发表自己的意见和观点，继续展开讨论!