第三章 市场的进化：贸易和文明 除了滚滚财源之外，它还会带来什么有价值的东西？
——萨缪尔·巴特勒
有商业的地方，便有美德。
——孟德斯鸠
秩序向未知领域扩展
前面说明了产生扩展秩序的某些条件，以及这种秩序为何既形成又需要分立的财产、
自由和公正，我们现在可以更加细致地考察另一些已经有所暗示的问题，尤其是贸易的
发展以及与此相关的专业分工，以找出某些更为深入的关系。这些发展也对扩展秩序的
成长大有贡献，但是在当时，甚至在数百年之后，即使那些最了不起的科学家和哲学家，
对此也没有多少理解；当然也没有哪个人曾特意做出这样的安排。
我们所讨论的那些时代、环境和过程，都笼罩在时间的迷雾之中，对其细节无法做
出言之凿凿的证实。某些专业分工和交换行为，在完全被成员的一致意见所支配的早期
小社会里可能就已出现。原始人追踪动物的迁徙路线，当他们遇到另一些人或群体，有
可能出现一些微不足道的贸易。关于很久之前的贸易，虽然有着令人信服的考古学证据，
但这种事不但十分罕见，而且易于让人产生误解。利用贸易而得到的基本生活资料，大
多数都被消费掉了，没有留下任何痕迹，而那些让其所有人爱不释手，不惜放弃必需品
而得到的稀奇物品，往往意味着他们会留为己用，因此也更为耐久。装饰品、武器和工
具为我们提供了主要的证据，我们根据当地没有可以用来制造它们的自然资源，只能推
断要想获得这些东西就必须依靠贸易。考古学也不太可能发现人们从很远的地方得到的
盐，不过盐的生产者通过卖盐而得到的回报的确时有发现。但是，使贸易日益成为维系
古代社会生存不可缺少的制度的，并不是奢侈的欲望，而是生活必需品。
无论交换的是什么东西，贸易肯定出现得极早。远距离的贸易，以及交易商不知其
来源的那些物品的贸易，肯定比相距遥远的群体之间现在能够发现的任何其他交往更为
古老。现代考古学证实，贸易要早于农业或其他正常的生产活动（利基，1981：212）。
在欧洲，甚至存在着至少3万年以前旧石器时代远距离贸易的证据（赫斯科维茨，1948，
1960）。在8000年前，安纳托利亚的加泰土丘和巴勒斯坦的杰里科，甚至在陶器和金属
交易出现之前，就已成为黑海和红海之间的贸易中心。这两个地方也提供了“人口骤然
增加”的早期例证，人们常常把这说成是农业革命。后来，“在公元前7000年的后期就
存在着水路和陆路网络，把米洛斯岛的黑曜岩运往小亚细亚和希腊内陆（见柴尔德，
1936／1981一书中S．格林的导言；另见伦弗鲁，1973：29；1972：297-307）。“有证
据表明，甚至在公元前3200年以前，就有广泛的贸易网把俾路支（位于西巴基斯坦）和
西亚各地联系在一起。”（柴尔德，1936／1981：19）我们还知道，王朝时代以前埃及
的生计有着可靠的贸易基础（皮尔纳，1934）。
日常贸易在荷马时代的重要性，可由《奥德赛》（I，180-184）中的故事加以说明。
雅典娜装扮成船长，载着一船用于交换铜器的铁，去和忒勒玛科斯会面。据考古学证据，
使后来的古典文明得以迅速发展的贸易大扩张，也是出现在几乎没有历史文献可资利用
的时期，即在从公元前750年到550年这200年里。大约在同一时间，贸易扩张似乎也使
希腊和腓尼基贸易中心的人口有了迅速增加。这些中心在建立殖民地上相互激烈竞争，
使古典时代初期重要文化中心的生活，变得完全依靠日常的市场过程。
这些早期年代存在着贸易，就像它对扩展秩序的作用一样，是无可辩驳的。不过很
难说这个市场过程的建立会一帆风顺，它肯定伴以早期部落社会的根本瓦解。甚至在那
些已经承认分立的财产的地方，需要有另外一些以往没有听说过的行为方式，才会使群
体倾向于同意它的成员取走该群体拥有的必要物品让陌生人使用（甚至交易者本人也只
是部分地理解这样做的目的，更不用说当地的民众了）——若是没有这种交易，这些物
品本来一直是供当地人共同使用的。例如，建立了各希腊城邦的船主，把装满油和红酒
的陶罐运往黑海、埃及和西西里以交换谷物，在这个过程中他们是把自己的邻人十分需
要的货物拿去给了那些他们的邻人素不相识的人。小团体中的成员若是同意这种做法，
他们必须先放弃自己的成见，开始从一个新的角度理解世界——一个小团体的重要性大
为减少的世界。正像皮戈特在《古代欧洲》中所说，“探险者和采矿者，商人和经纪人，
船运和商队组织，承诺和协议，对远方外邦人及其习俗的看法——所有这一切都涉及到
社会理解的扩大，这是进入青铜时代的技术进步所必需的”（皮戈特，1965：72）。这
位作者还谈到了公元前2000年青铜时代中期的情况：“海路、河运和陆路网络赋予当时
的青铜业许多国际性，我们发现从欧洲的一端到另一端，各种技术和风格有着广泛的分
布。”（同上，118）
是什么样的行为方式提供了这些新的起点，不但导致了对世界的新见解，甚至导致
了风格、技术和观念的某种“国际化”（这个词当然有时代错置之嫌）呢？其中至少包
括善待远客、防卫能力和安全的通道（见下面一节）。原始部落界定模糊的领土，甚至
在早期，很可能由于个人按照这些行为方式建立起的贸易交往而相互重叠。这种个人交
往可以形成一条连续不断的关系链，正是在这个链条上，数量虽小但不可缺少的“微量
元素”得以传播到很远的地方。这使固定职业，以及由此产生的专业化，在许多新的地
区成为可能，并最终导致了人口密度的增加。一种连锁反应出现了：更大的人口密度导
致了专业化机会或劳动分工的发现，由此引起了人口和人均收入的进一步增加，这又使
人口的继续增加成为可能。如此往复不已。
贸易使世界居住密度的增加成为可能
对这种由新的聚居地和贸易所启动的“连锁反应”，可以做些更为细致的研究。有
些动物只能适应特殊的、十分有限的环境“生态龛”，离开它便难以生存，而人类和老
鼠等少数其他动物，却能够适应地球上几乎任何地方。很难把这仅仅归因于个体的适应
能力。只有少数较为狭小的地区，能够为狩猎者和采集者的小团体提供哪怕是最原始的
使用工具的定居性群体所需要的一切，如果他们耕种土地，自然物产就更为不足。没有
另一些地方的同胞的支持，大多数人都会发现，他们打算居住的地方不是不适合居住，
就是只能让很少的人定居。
确实存在的那些相对而言能够自给自足的生态龛，不管是在什么地区，很可能早已
被永久占领并且抵制外人的入侵。即使是生活在那里的人也会逐渐知道，附近的地方虽
然没有提供他们所需要的全部东西，却提供了大多数东西，那儿可能缺少一些他们只偶
尔需要的基本物品：燧石、弓弦、固定刀柄的木胶、制革材料，等等。在确信这些需要
可以通过不定期返回自己的家乡得到满足之后，他们会离开自己的群体去占领其中一些
相邻的地方，甚至是他们所居住的陆地上一些更远的人口稀少的新领土。这些早期的人
口迁移和必需品转移的重要性，不能只从数量角度来衡量。如果不存在进口的可能性，
即使这些物品在某个地方的当前消费品中只占微不足道的一部分，早期的定居者莫说繁
衍人口，连维持自己的生存也是不可能的。
只要仍然住在家乡的人还认识已经迁出的人，他们回去补充必需品便不会遇到什么
麻烦。然而，用不了几代人的时间，这些原居民群体的后代便会互不相识；仍然住在原
来更有自给能力的地方的人，经常会以不同的方式保护自己和自己的物产。为了获准进
入原来的领地，以便取得某些只有那里出产的特殊物品，出于表达和平愿望的目的，也
为了勾起当地居民的欲望，他们必须带一些礼物。要想让礼物有最佳效果，它们最好不
是那些当地随时可以提供的满足日常需要的东西，而应当是一些让人心动的、不同寻常
的新式装饰品或美味佳肴。这种交往的一方所提供的物品，事实上经常是些“奢侈品”，
这是其中的一个原因，但很难说交换的物品对于另一方来说不是必需品。
最初，涉及礼物交换的经常性交往，很可能是在家族之间发展起来的，他们承担着
相互款待的义务，而这又与通婚习俗有着复杂的关系。从这种家族成员和亲戚之间送礼
的做法，到更加非个人化的东道主或“介绍人”——他们遵照礼俗充当来访者的保人，
并允许他们停留足够长的时间以得到他们所需要的东西——制度的出现，再到按照由稀
缺程度决定的比例交换具体物品的做法，这个转变过程无疑是十分缓慢的。但是因为认
识到仍可视为划算的最小值，以及不再值得交换的最大值，由此使具体的物品逐渐形成
了特定的价格。另一件不可避免的事情是，传统的等值物必须不断适应变化了的条件。
我们从早期希腊史中的确可以发现重要的宾客制度（institu-tion of the
xenos），它使身处异邦的个人得到通行权和人身保护。当然，贸易在很大程度上肯定
是作为一种个人关系发展起来的，即使军事贵族会把这种贸易伪装成好像不过是个人之
间互赠礼物。不但已经很富有的人能够款待另一些地区特殊家族的成员，而且这种关系
提供了一些使群体的重要需求得到满足的渠道，因而能使人们变得富裕。忒勒玛科斯曾
向皮洛斯和斯巴达的一位访客打听他那个“周游四方的父亲奥德赛”的消息（《奥德赛》
第三幕），这个访客很可能就是利用自己的财富登上王位的商人。
毫无疑问，这种与外邦人发生有利交往的机会的扩大，也会使已经发生的与原始小
群体中那种休戚与共、目标一致和集体主义的决裂得到进一步强化。确实，有些个人从
小群体的控制和应尽义务中解脱出来了，他们不仅开始定居在另一些群体中，并且为同
另一些群体成员建立关系网络——一个因为有不计其数的接力者和分叉过程而最终遍布
全球的网络——打下了基础。即使这些个人既不知道也没有这种意图，他们却能够为建
立一个更为复杂、更为广泛的秩序做出自己的一份贡献，这种秩序远远超出了无论是他
们本人还是他们同代人的视野。
为了创造这样一种秩序，这些个人必须能够把信息用于只有他们自己知道的目的。
没有某些行为方式上的有利条件，譬如和远方的群体共同遵守的宾客制度，他们是不会
这样做的。这些行为方式必须是共同的，而遵守这些行为方式的个人的具体知识和目标
可以各不相同，并且能够以特殊的信息为基础。这反过来又会激励个人的首创精神。
由于只有个人，而不是他的群体，能够获准和平地进入外邦人的领地，因此他获得
了自己的同胞所不具备的知识。贸易不能建立在集体知识上，只能建立在独特的个人知
识上。要想使这种个人的创造力得到利用，只有越来越多地承认分立的财产。船主和其
他商人是受他们的个人收益所左右，但是用不了多久，由于他们是通过贸易而不是生产
去追求财富，由此给家乡不断增加的人口带来的财富和生计，就只能依靠他们在发现新
机会上不断创新来加以维持了。
为了不使以上所言引起误解，必须记住，人们为何接受任何具体的新习俗或新发明，
只是件次要的事情。更为重要的是，使一种习惯或发明得到维系，需要两个明确的前提。
首先，必须存在着能够使某些行为方式代代相传的条件，而这些行为方式的好处未必已
经得到人们的理解或赞赏。其二，保留这些习惯的群体必须是取得了明确的优势，使他
们能够比另一些群体更为迅速地扩张，并最终胜过（或同化）那些不具备类似习惯的群
体。
贸易比国家更古老
人类最终能够像现在这样稠密地占据地球的大部分地区，甚至能够在几乎生产不出
任何必需品的地方维持众多的人口，这是因为人类就像一个自我伸展的庞大机体，学会
了扩展到最遥远的角落，从每个地方汲取整体所需要的不同养分。当然，即使在南极洲，
不需要多久也能使数千名矿工挣到丰足的生活资料。在一个来自太空的观察者看来，这
种表面不断发生变化的遍布全球的现象，很可能像是一个有机体成长的过程。然而并非
如此：它是由不再率性而为，而是遵循着传统习惯和规则的个人所成就的。
这些生意人和东道主，对于他们所服务的具体需要所知甚少（就像他们的先辈对此
也所知甚少一样）。他们也不需要这种知识。许多这样的需要当然要过很久才会出现，
因而人们甚至无法预测它们的一般特征。
对经济史的了解越多，就越会发现，一个高度组织化的国家的建立构成了早期文明
发展的顶峰这种想法是错误的。由于我们对有组织的政府的所作所为的了解，必然大大
多于个人之间自发的合作所成就的事情，因此历史说明严重夸大了政府的作用。这种由
于事物——例如那些文献和遗迹——的性质使然而形成的骗局，可以拿下面的故事（但
愿它不足为训）为例：考古学家根据有关具体价格的最早记录是刻在一根石柱上这个事
实，便断定价格总是由政府制定的。这还不是最糟糕的，一部广为人知的著作认为，由
于在巴比伦城的发掘中没有发现适当的空地，因此那里还不存在集市——炎热的气候下，
这种市场怎么会在露天里举行！
与其说政府会促进远距离的贸易，不如说它经常阻碍这种贸易。为经商的个人提供
了更大独立性和安全的政府，是这种商业带来的信息和人口的受益者。但是，当政府发
现自己的人民日益依赖某些基本食物和原料的进口时，它们本身经常会以这样或那样的
方式竭力保障这种供应。例如，有些早期政府当从个人贸易中第一次了解到存在着一些
必要资源之后，就会试图用有组织的军事或殖民远征取得这种资源。雅典人并不是最早，
当然更不是最后一批做这种事的人。但是因此便像一些现代作者那样（波拉尼，1945，
1977）得出如下结论却是很荒谬的：在雅典最为繁荣发达的时期，它的贸易是“受到管
理的”，受着政府签订的条约的约束并且是以固定价格进行的。
实际情况似乎是，强大的政府对自发的改进一再造成破坏，使文化的进化过程半途
夭折。这可拿东罗马帝国的拜占庭政府为例（罗斯托夫采夫，1930；伊诺第，1948）。
中国的历史也提供了政府试图推行完美的秩序，使创新变为不可能的许多事例（李约瑟，
1954）。这个国家在技术和科学方面大大领先于欧洲，仅举一例：12世纪它在浦江一侧
便有十座油井在生产，政府的控制权所导致的，肯定是它后来的停滞不前，而不是它早
期的进步。使极为先进的中国文明落在欧洲后面的，是它的政府限制甚严，因而没有为
新的发展留下空间，而欧洲，正如前一章所说，它在中世纪异乎寻常的扩张，很可能应
当归功于政治上的无政府状态（贝什勒，1975：77）。
哲学家的盲目性
希腊的主要商业中心，尤其是雅典和后来的科林斯，政府专门制定的政策并没有为
它们带来多少财富，并且几乎没有人理解这种繁荣的真正原因。完全不理解自己生活于
其中的发达市场秩序的亚里士多德，或可作为这方面一个最好的例子。虽然人们有时说
他是第一个经济学家，但是他当作“经济”（oikonomia）加以讨论的事情，完全是家
政管理，或至多是农庄之类的个人产业。对于从市场上获利的努力，即他所说的“生财
之道”（study of chrematistika），他只是一味加以诅咒。尽管当时雅典人的生计依
靠同远方的谷物贸易，他的理想秩序仍然是一种自给自足（autarkos）的秩序。他虽然
也被人称为生物学家，但是他对任何复杂结构最关键的两个方面，即进化和秩序的自我
形成，没有丝毫察觉。正如恩斯特·迈尔所言（1982：306）：“宇宙能够从最初的混
沌中发展出来，或更高级的有机体能够从较低级的有机体进化而来，这种观念是和亚里
士多德的思想格格不入的。再说一遍，亚里士多德反对任何进化。”他好像没有注意到
“自然”（或“physis”）的意思就是要描述成长的过程（见补论A），他似乎也不熟
悉前苏格拉底哲学家就已知道的自我形成秩序中的某些区别，例如自发成长的kosmos和
早期思想家称为taxis的那种特意安排的秩序（譬如军队中的秩序）之间的不同（哈耶
克，1973：37）。在亚里士多德看来，一切人类活动的秩序都是taxis，即由某个秩序
井然的头脑对个人行为专门加以组织的结果。我们前面（见第一章）已经知道，他振振
有辞地声称，只有在一个小到足以使人人能够听到发令者声音的地方，一个目力所及的
地方，才能建立起秩序（《政治学》，1326a，1327a）。他宣布，“人数过于庞大，便
无法井然有序地参与”（1326a）。
在亚里士多德看来，只有现存人口中已知的需求，为经济努力提供了天然的或正当
的理由。他认为，人类乃至自然，一直就是以它们现在这个样子存在着。这种静态的观
点没有为进化论留下立足之地，甚至使他不能问一下现存的制度是从何而来。他好像从
来没有想到，大多数现存的人类共同体，尤其他那些人数众多的同胞雅典人，若是他们
的祖先一直限于满足自己已知的当前需要，他们就根本不可能出现。通过遵守抽象规则
去适应不可预见的变化，这种一旦成功便会导致人口增加和常规形成的试验过程，对他
来说也很陌生。因此亚里士多德也为伦理学制定了的普遍的研究模式，在这种模式支配
下，察觉不到历史提供的这些规则作用的线索，也不会想到从经济学的观点分析一下这
种作用，因为理论家很容易忘掉答案就包含在这个规则的问题之中。
在亚里士多德的头脑里，只有目的在于把好处留给别人的行为，才是可以从道德上
加以赞成的行为，仅仅着眼于个人收益的行为肯定是恶劣的行为。商业上的考虑可能不
会影响大多数人的日常活动，但这绝不意味着从更长远的角度说，他们的生活不取决于
使他们能够买到基本物品的贸易的正常进行。亚里士多德把为获益而从事的生产斥为违
反自然，而这种生产在他之前很久，就已经成为大大超出另一些人的已知需求的扩展秩
序的基础。
我们现在知道，在人类活动结构的进化过程中，获利的可能起着一种信号作用，它
指导人们做出能让他们的工作更有成效的选择；通常，只有那些更有利可图的事情才能
养活更多的人，因为它的产出大于消耗。至少亚里士多德之前的一些希腊人，对此已很
有体会。在公元前5世纪——这当然早于亚里士多德——第一位真正伟大的史学家在着
手写作伯罗奔尼萨战争史时，便开始思考早期的人们“如果既无商业，又无陆地或海上
的交通自由，除了满足自己的生活之需外不再耕作更多的土地，那么他们绝无可能超越
游牧生活的水平”，因此“既不会建立巨大的城市，也不会成就任何其他伟业”（修昔
底德，I，1，2）。然而亚里士多德却忽视了这种见解。
如果雅典人遵照亚里士多德的建议——对经济学和进化茫然无知的建议，他们的城
邦很快就会退化成村庄，因为他关于人类形成秩序的观点，把他带向一种只适用于静止
状态的伦理学。然而他的学说却支配了此后两千年的哲学和宗教思想，尽管事实上这些
思想大多数是在一个高度动态的、迅速扩展的秩序中出现的。
亚里士多德对微观秩序中道德规范的系统阐述所产生的影响，因为托马斯·阿奎那
在13世纪采纳了亚里士多德的教导而更形严重，后来这导致了亚里士多德的伦理学实际
上被宣布为罗马天主教会的正统学说。中世纪和近代早期的教会反对商业的态度，把利
息指责为高利贷，以及它有关公正价格的说教和对利润的蔑视态度，都是彻头彻尾的亚
里士多德主义。
当然，到了18世纪，亚里士多德在这方面（就像在其他事务上一样）的影响开始减
退。大卫·休谟发现，市场可以让人们“为别人提供服务，这无需他怀有真诚的善意”
（1739／1886：Ⅱ，289），甚至不需要他认识那个人；或使人们的行动“有利于公众，
虽然他并没有那样的打算”（1739／1886：Ⅱ，296），凡此皆由于一种秩序，在这种
秩序下，“即使是坏人，为公益服务也符合他的利益”。因为有了这种见解，自行组织
的结构观开始降临人间，从此以后它成为我们理解所有这类复杂秩序的基础，而过去它
们就像是一些奇迹，只有人类所了解的自己头脑的一个超人版本，才能使其产生。如今
人们逐渐理解了市场是怎样使每个人在规定的限制之内，把他的个人知识用于自己的个
人目标，即使他对自己在其中活动的秩序所知甚少。
虽然有了这项伟大的进展，当然也是因为完全忽视了这项进展，一种依然渗透着亚
里士多德思想的观点，一种天真幼稚的、泛灵论的世界观，开始主宰了社会理论，成为
社会主义的思想基础。 |
