在中国，媒体作为主要的传播方式，反映大众生活，经济状况，政治局势，文化传承的桥梁，其实或多或少需要理性和辩证的角度去让我们百姓知道，了解事态的实际情况。但是往往许多不善、或许恶意的操纵，使得媒体舆论成为混淆民族视听和意识。但是我们必须反省的是，民众本身就应该具有自我的思考能力和判断能力接受客观的讯息而非媒体的主流思想的操控。
近日发生在哈尔滨酒吧的一桩命案来说。6名警察酒后行凶，打死了22岁的大学生。于是一时间群情激愤，谴责警察滥权施暴。随后，哈尔滨电视台播放了现场监控录像，人们发现这名大学生打架时也十分勇猛。紧接着就有消息说，林家背景深厚，既有富商又有高官。随后名义发生了七百六十五度的转变，换成了“警察不胃强权”，为民除害。
这件事有意思的是，短短一周内，当事双方都先后操纵了民意。想来一方面民众具有盲目的从众心理，此外，我们在判断事物的时候都带有主观的意识色彩，比如“安徽男人很坏”，“河南人骗人”，“新疆人吓人”，“上海人瞧不起外地人”等等诸如。所以民众在反映此事件的态度上来说，就是“警察很坏，有钱人更坏，当官的最坏”。另外一方面，操纵民意的人无不耍了些手段，倾向大学生，就可喊出警察和大学生的名号，以撩出执法犯法的控诉。然而谙熟此道的人放出监控录像曝光，广散“死者家庭背景深厚”的消息。于是乎黑龙江省政府记者会一开，哈尔滨市公安局官员则称，经过逐一调查后，真象是死者家没有高官背景。群众一懵。死者家属律师又召开一媒体见面会，称监控录像公布不够全面。
一场闹剧，让我们明了要让民意相对理性化并不难，只要信息透明，就成功了一大半。此外，可见的是我们决不能忽视媒体的力量。支持警察的支持大学生的两方都可以继续争取舆论支持。但是争取不同于操纵，影响不同于引导。争取和影响还比在一个十字路口，说服一个健全的人走某一条路;而操纵与引导，好比蒙上或者刺瞎他的眼睛，用自己的手牵着他走。
另外一则让全国桔农痛苦不堪，许多百姓潜意识一位的2008年的桔子事件。2008年10月，许多国人都通过手机、互联网等收到消息：“告诉家人和朋友暂时别吃橘子，今年广元的橘子发现小蛆病虫。”10月20日前后，重庆、北京、广州、新疆、江苏等地均有传媒称市民在当地发现生蛆柑橘，事实上除了四川其他地区都是虚惊一场。从四川省植物检疫站获悉,爆发虫害的旺苍县并非柑橘的主要产地,当地的橘子主要是自产自销，并未销往外地.并表示：“这种虫害对人体并无伤害”。相关人士向新民网解释说，这只是一种普通的虫害，而有虫害的柑橘仅占1%,目前也已被有关部门“全部处理掉了”。在公关处理上，媒体的传播，虽然没有垮大客观的事实，但是同时国人的短信，互联网的传播却让讯息拷贝“走样”，的确造成了恐慌的心理。损失惨重。作为批发地的山东济南，也通过市场的桔子免费试吃的形式让市民解除顾虑。方法是好，但是局面的损坏力已经远远超过补救的措施。
 由于人的决策过程不可避免地带有情绪色彩，社会因素对于决策行为具有不可估量的影响，社会的压力和影响甚至会导致决策者做出完全非理性的决策。因此，在决策中如何做到尽可能合理周全，既可以防止事件的进一步发展，又可以减少不必要的成本，避免新的损害等，科学决策就显得尤为重要。通过运用科学的思维方式和决策程序，借助各种科学的分析手段和方法，能够有效地弥补经验决策的不足，避免非理性的决策后果。
9月16日国家公布了检出三聚氰胺的22家乳制品企业名单，其中蒙牛集团三个批次生产的婴幼儿奶粉也检出三聚氰胺。在全国消费者愤怒申讨三鹿奶粉的时刻，蒙牛婴幼儿奶粉被检出三聚氰胺，这对蒙牛来说，无疑是一个重大危机信号。但蒙牛面对危机信息的快速反应和坦诚应对，不得不承认决策层在处理危机上的理智和沉着。即蒙牛通过人民网公布了蒙牛集团的“郑重承诺”：“我们对因食用上述批次奶粉而造成身心伤害的消费者表示诚挚的道歉，并对消费蒙牛其他产品的全国消费者表示深深的歉意。在此，蒙牛集团郑重承诺：第一，将不合格的婴幼儿奶粉全部召回。由此产生的所有费用由蒙牛公司承担。相关产品的生产线停产整顿。对因食用上述批次奶粉造成身体疾患的消费者，我们将按照国家标准加倍赔偿，五年内查出由此造成的疾患我们负责到底。第二，从即日起蒙牛集团将委托国家及地方相关检测机构，对蒙牛所有产品进行全面检测。检测结果将于几天后予以公告。第三，为了维护奶农的利益，凡经检验合格的原奶将继续收购。
任何一个企业都难免会遇到这样或那样的危机，包括质量事故。在其应对危机的态度和速度。蒙牛让我们看到了其敏锐的危机意识和高超的应对危机的能力。因此，随后大多数消费者对蒙牛的举动给予了认可，对蒙牛的问题给予了谅解。反观同样被检出三聚氰胺的其他21家品牌，像伊利、雅士利、施恩、圣元等都是知名品牌，但到目前为止我们还没有看到他们的任何反应。有效的公关事态处理，对于一个企业命运及其顺利发展是十分重要的，这一点尤其表现在对恶性突发事件的处理上。一旦危机事件发生后，无论是企业还是社会组织应有的态度是正视危机并认真对待。公关决策及时而恰当，就可以迅速摆脱危机，走出困境；相反反应迟钝或失策，境况可能更加严重，并而由公关危机转化为公关灾难。
在食品安全越来越受重视的情况下，相关部门对农产品的质量和安全提前干预，让消费者得到及时、透明而完备的信息，才不至于使发生在农产品身上的个别事件造成对行业的整体影响。这也犹如在印度洋海洋中中国送去印尼的救援物资是过期的食品。原来是因为异地生产标致的不同引起印尼人民的质疑，而别有用心的人则开始借机发挥。事态如果延伸下去它的影响力就会威胁到中国的国家地位和政治角色。所以我国的危机处理上还有待加强。当然这也包括民众在收取信息是的理智性和判断性。食品品德危机也呼唤政府能建立一套成熟的信息管理机制，以免谣言滋生造成巨大的产业损失，也引导不明真相的公众。
其实我想，无论媒介用什么手段去改变事实，误导人心，其实最终要的危机处理方式也是先面对、承认问题，让公众了解事态，以透明的机制去妥善处理之后需要面对的问题。危机何时发生，的确难以预测，这是因为引发危机的因素非常之多，尤以外在环境变动时所产生的危机，更难以捉摸。通过哈尔滨的事例我更向让公众明白，当下无论他人用什么手段，他呈现的事实对于我们而言就是“事实”，但是公众不应该在一个事态还不完全了解的状况下，以自己的主体意愿和情感去指出什么是“事实”。再有，政府出台的机制应该更透明地让公众知道事实，而不是扩大事实影响力，反其道造成本国国际形象的损益。
  改变行为常模，出现异态、本身的状况(制度)不健全、在变动的政经环境中，风险高事故多、 处顺境，易为眼前的利益和局部的胜利所迷惑、 疏于政府法律的颁布、市场新的技术产生、竞争对手的竞争战略改变、社会结构的急遽变迁、 事情繁琐，缺乏周延计划时。处于激烈竞争的情境中、受环境影响，情绪失调时等多种因素都囊盖了危机发生的原因。人们在客观的社会世界，无法直接预料，只有预防。而当真正出现可威胁国家利益，有损国家形象，危害百姓生活，调控企业成败的情形之下，我们的政府，我们的媒体，我们的公众都承载着举足轻重的影响力。而公共关系，此一玄妙的课程，我想，从这三个纬度，大家都应该多些理智与思考，沉着冷静地面对。