“我布置了一篇题为《老师在我心中》的作文，发现同学们都写女老师小叶，无数惊天动地的壮举，比起孔老夫子有过之而无不及，我和叶老师同事这么久，怎么闻所未闻？孩子们的作文编得越来越离谱了，不是老师得癌症，就是父母死了。假话年年更新。”最近一期《南方周末》以《会说谎的作文》为题，报道“中国人第一次被教会说谎是在作文中”。
   
    这不是一个新鲜话题，但依旧引起了很多人的共鸣。有人由此演绎:是语文老师在教孩子撒谎。从“作文在教学生说谎，作文是语文老师教的，因此语文老师在教孩子说谎”这样的“三段论”推理看，这样的演绎并不错。但是，真是语文老师在教孩子撒谎吗？我并不这么看。
   
    本文文首的一段话，是一名小学语文教师说的，如果他是教孩子撒谎的老师，那么，他肯定不会为孩子文章中出现那么离谱的假话而感到惊奇，而会为自己的“教育成果”而骄傲。除非，他本人一边在批评孩子在作文里说谎，又一边在教孩子说谎，也处在双重人格的困境中。
   
    诚然，有不少语文老师在教孩子作文时，一直引导学生主题明确、中心思想正确，要用怎样的词汇，要举怎样的事例，要有怎样的细节，但这不是他们乐意为之，而是迫不得已。不这样要求孩子写作文，在全年级、全校、全区县的作文统一阅卷中，学生们就不可能得高分；不这样要求孩子写作文，不少学生在作文中流露出一些“不好”的思想、“灰暗”的情绪，“不光彩”的事例，这就不是得低分的问题，而有可能是老师教学不合格、涉及饭碗的严重问题。
   
    确切地说，语文老师在评价什么是好作文上，没有任何教学自主权，他们不过是按照学校领导以及教育官员们的要求，在教孩子写大家爱看的作文而已。什么是大家爱看的“作文”呢？不妨以几个现实事件为例——
   
    今年3月30日早上6时30分许，河南确山县农民彭公林因购买假水稻种子损失惨重，在长达半年时间里索赔无果，而在该县种子站大院内自缢身亡。假如以“你是这位农民的亲人，你怎么看待这一结果，并给官员写封信”为题（当然这基本上是不可能发生的）要求学生作文，学生们该怎么写呢？是写死者家属情绪稳定，还是写情绪十分冲动，难以控制呢？如果以不说谎为基本要求，应是后者，可如果以领导们眼中的“好作文”来评价，就极有可能是前者——你看，据媒体报道，“目前死者家属情绪稳定，相关部门正在积极与家属协商善后处理事宜”。
   
    最近，福建南平市下辖的建阳市求知园作文班给学生们布置了一篇作文，题目是“选择给郑民生或受难者家长或受害小伙伴写一封信，也可以写感想……”这是一个很好的作文题，直接来自生活，不回避社会热点，老师也没有要求孩子怎样发表感想，也就是说，可以畅所欲言。
   
    可有一名学生在作文中写道:“我看着那些无辜的小伙伴受到伤害，我就想把你碎尸万段……你要真忍不住仇恨，你就去杀那些贪官，你怎能杀掉这么多可爱的孩子……”这引起了舆论的广泛关注，认为这暴露出社会问题、教育问题和学生的不良情绪。从社会学角度，确实可作这样的解读，但是，这样的评论不是在告诉孩子们，写作文时“悠着点”，不要信口开河吗？我不知道这篇作文会得几分，他的分数是不是会比另一篇写着“罪恶流过了你的心涧，冲动是你的弱点，相信你杀了8个学生现在一定非常的后悔“的作文低？
   
    把作文撒谎的责任归为语文教师，是不妥当的，甚至会误导语文教育改革——大家会以强调师德、要求老师“讲真话”、或者要学生宣誓诚信等方式，来“解决”说谎教育的问题，而真正的问题却被回避。那就是，在学校教育里，教师们是否有充分的教学自主权？能否按照基本教育常识，对学生进行从教育视角出发的评价？
   
    如果教师没有教学自主权，教学效果由行政部门检查，而不是由教师委员会评价，那么，他们的教学难有自己的灵魂，连自己的话都不能说，也就更别说区分真话和假话了。这就是现代学校制度中，要求学校自主办学、校本管理，教师有教育教学自主权的原因所在。